许小年痛批O2O与P2P

昨天许小年在一个会上发言，痛批了O2O与P2P等一窝蜂似的“创业创新”。讲的非常好，许小年说：“我有个学生要做P2P，我坚决反对，我认为P2P不创造价值，甚至很多O2O也不创造价值，什么叫O2O？就是两边都是零，中间一个2货，这就是O2O。”

对于许小年讲话的全文，我并非全部认可。但其对O2O与P2P一针见血的犀利批判，则认为是非常的正确。他讲到，“需求这端不着边，供给那端也不着边，中间一个幻想百亿市值公司的2货，这就是O2O。不是打击创业的积极性，而是提倡独立思考，思考自己的商业模式，你在什么地方创造了价值，你在什么地方赚的钱，不要一窝蜂地跟随潮流。”。昨天我的《别逗了，还玩电商啊》一文中讲的流通型商业转型的两条路，要么控制产品、要么控制用户，这个讲法被朋友们评论成为“两条路论”。“两条路论”与许小年痛批O2O与P2P的逻辑是一致的，这点细心的读者会容易看出来。进一步说，互联网商业首要的特点就是消除了信息不对称，指望信息不通透的掮客很难在存在，各层级的代理生意、渠道生意都会面临挑战。

O2O与P2P看似做起来很容易，就是搭个平台，不付出辛劳就能雁过拔毛，事实上这种企图永远不能做到。

扯淡的平台战略，扯淡的整合资源

如果再深挖一下O2O和P2P，这些模式只是前几年开始流传“平台战略”的翻版。

我在最初研读平台战略的时候，发现并无多少新意，只是平常互联网网站模式的一点点总结。即没有归纳，也没有演绎，反而扣之以“正在席卷全球的商业模式革命”。有位出版业的主编朋友对我说，他不觉得一本叫《平台战略》的书做的好。他的专业主张我认可，但我对之仍然无感。后来又有位更犀利的朋友讲，“平台战略就是流毒”。这倒是使人不淡定了。

再后来，还是事实的证明更有说服力。凡是企图搞平台的商业模式，基本都死光了。即便如此，还是有不少创业人继续往这个荒谬的大坑里跳。

如果继续深挖一下，平台战略为什么曾一度被追捧呢？答案也简单，荒谬的逻辑背后是懒惰与贪婪。前些年我接触过一位老北京“土著”。他最大的盼望是城市拆迁赶快拆掉他几十平的祖屋，好拿到一大笔拆迁费。他还擅长滔滔不绝的讲自己的“商业方法”，那就是“整合资源”。他一边讲，一边喝着劣质白酒，一边盘着蜜蜡手串，很接地气的做派。而稍一分析，不难发现这仍是80年代“倒爷”的那一套。贪婪对“空手套”的掮客还是个中性词，而再粘上懒惰那就坏了。从贪婪到懒惰，中间过渡的是“不创造价值”。平台战略、整合资源都为贪婪和懒惰画了张饼，这些慢性毒药毁掉了创业人，也浪费了极大商业资源。

曾国藩说最毁人的2个字，一个是懒，一个是傲。且不说傲，总会有懒人被扯淡的逻辑忽悠着往前走。被许小年称之为2货，不足为怪。

平台是效应，而不是战略

所有扯淡的逻辑，问题都出在太过表面，皆是肤浅的表面总结，有些甚至是忽略常识。

平台战略说白了不是一个战略，而是一个自然发展的状态。企业跟人不同。人不进步，年龄会虚增。企业不发展，其体量不变大。企业按照体量大小分为四类，在我的“企业转型四维论”中将平台化发展定义为第三维企业的侧重点。四维论不在这儿详细说明了，但值得说明的是：平台是一个自然发展出的结果，而不是从一开始就一脑门子扎进去的唯一目的。平台化前，至少得先有稳定、不间断的用户，还需要有过硬的产品。中大型企业的体量，会自然发展出平台效应。

这个其实不难理解，中国民间常有一句话：没有金刚钻，别揽瓷器活。你如果不是行家，只是拿到一个用户需求，再从市场上找来一个供给卖给用户。这只叫投机，各种供给资源不会永远认可你，用户也不会认可你。这种最基本的掮客生意根本称不上是商业模式。

如果你是行家，用户始终认可你，不但认可你的技能，还认可你的人品。那么，面对越来越多的用户需求时，在你又忙不过来的时候，你可以把“活”转给一个认可的供给。这个过程不断的重复，你还始终不能放弃行家的那些东西，你的生意才开始有了平台效应，一种辅助性的商业模式才能形成。

从发展伊始就企图做平台模式，进而制定荒唐的平台战略，只是妄念。

转载请注明：范耀祖 » 扯淡的平台战略（转）

在讲话中习近平主席强调“没有改革就没有动力，没有开放就没有进步”，承诺加大知识产权保护力度，透露称新的知识产权法庭在中国进展顺利，强调给予美国互联网企业在中国市场的公平竞争环境，并表示了中国自身对网络安全问题和美国同样的关注，强调“一个安全、稳定和繁荣”的网络空间已成为所有国家所面临的共同问题。很显然，中方注意到美国互联网企业对知识产权、网络安全和中国市场准入等问题的关注，并希望借此机会澄清一些误会，增进互信和了解。

长期以来，美国商界、尤其互联网等高科技新兴产业巨头，对中国市场的态度都是颇为微妙的。

一方面，它们是美国各界中对中国“分量”感知最深刻、对中国市场现状、前景和潜力抱最大希望的一部分人之一，微软、苹果等巨头都有在中国市场几起几落、锲而不舍的复杂经历，且如今都收获了丰厚回报，微软是此次习近平主席抵达华盛顿后首批“大单”中除波音外最大的获利者，而苹果则仅在最近的一个季度就靠手机从中国市场赢得近500亿美元营收，同比增长25%以上。正因如此，微软才会一边忍受盗版之苦一边持续加大对中国市场的关注和投入，Facebook的扎克伯格才会多次访华，并在此次和习近平主席的合影中“力拔头筹”;也正因如此，在习近平主席到访华盛顿期间，互联网巨头们才会联署一封致中美两国领导人的公开信，敦促两国间尽快达成双边自由贸易协定，以为两国间更广阔的经济合作和投资提供必要的框架。曾有人评论称“美国商人是促进中美关系发展的主力军”，这话并不过分，而互联网等新兴产业巨头在这方面更是一马当先。

另一方面，它们也是对中国市场和投资环境牢骚最多者之一。早在改革开放之初和中美“冷战蜜月”期间，它们中一些“大佬”便率先批评中国对知识产权保护不力;近年来针对网络安全、市场准入，以及习近平主席此次特别谈及的“某些中国国情问题”，彼此间也不无摩擦、龃龉，甚至激烈的碰撞，此次互联网论坛群贤毕至，但仍然“遍插茱萸少一人”，也引发了媒体广泛关注。有观察家指出，中美近期关系微妙，原因固然是多方面的，但其中一些焦点、热点，也不免将两国互联网巨头们不由自主地牵扯其中。

中国和美国同为世界上互联网用户最多的国家，美国是互联网的诞生地，也是相关产业、技术最发达、先进和成熟的地方，而中国则是相关产业潜力最大的市场和发展后劲最足的产业基地之一，同样，两国还都是网络安全问题最突出、受网络黑客攻击损失最严重的国家，不论产业、企业或发展战略，两国间都不可避免地既存在竞争、摩擦、争吵，也存在合作、共识和机遇，这种“一面争论一面握手”的局面在很长一段时间里都将是常态。

要在这种常态中找到一条求同存异、共同前进的道路，一种将负面效应最小化、正面效应最大化的方法，需要两国官方和业界的共同努力，这其中市场是朋友，利害是关键，双方惟有认识到彼此市场的重要性，认识到彼此间存在更多的共同利害，这些共同利害的重要性远大于彼此间的分歧，惟如此，两国互联网才能找到“互联互通”的更多艺术、手段，才能如习近平主席此番所言，找到“进步的动力”。

互联网是个大蛋糕怎么分？怎么吃？要不要一起吃？

转载请注明：范耀祖 » 中美互联网：市场是朋友 利害是关键（转）